UCRANIA, EN EL CORAZÓN DE RUSIA

UCRANIA
Artículo de Laughlyn (Johan Eddebo)

Ucrania es históricamente una parte del corazón de Rusia. Desde el estado progenitor de Rusia de la Rus de Kiev del siglo X, fundado por la dinastía Rurikid que se originó entre los vikingos suecos, Ucrania ha sido parte de la entidad política continua que ahora llamamos «Rusia», o está estrechamente relacionada con ella. .

Claro, hubo períodos en los que los pequeños estados en el territorio ucraniano contemporáneo eran independientes del control ruso formal, por ejemplo, el Gran Principado de Kiev estuvo bajo Lituania durante un siglo, fue soberano de la Horda de Oro durante un tiempo, y hubo varias tribus que ocuparon el territorio contemporáneo. territorio en lo que es una historia bastante compleja.
Sin embargo, lo que ahora es Ucrania en realidad nunca estuvo fuera de la hegemonía y la cultura «rusas» desde los años 1000, y fue formalmente parte del Imperio Ruso desde el siglo XVIII.
Esto no quiere decir que Rusia prima facie «tenga derecho» al territorio en ningún sentido legal o moral, mi punto aquí es simplemente que, en muchos sentidos, están íntimamente conectados y, hasta hace muy poco, formaban parte de la misma entidad política. .
La importancia de Ucrania para la seguridad rusa
Ucrania se independizó formalmente hace unos 30 años, en relación con la disolución de la URSS. Estratégicamente, Ucrania es indispensable para la seguridad rusa.
Un aspecto de esto es la región del Mar Negro y Crimea, cuya importancia fue la razón clave de la Guerra de Crimea de Florence Nightingale en el siglo XIX. Sebastopol ha sido el puerto de aguas cálidas predominante de Rusia desde 1783 (lo que significa que es viable durante todo el año) y es la única vía para la proyección de energía a través del Mediterráneo, lo que brinda el único acceso realmente viable a Oriente Medio, así como al Atlántico Sur y al Océano Índico. . Crimea también proporciona a Rusia capacidad operativa en sus inmediaciones, por ejemplo, para el transporte de tropas regionales y la protección de sus rutas comerciales clave que pasan por el Mar Negro, y es vital para las capacidades de defensa estratégica de Rusia en todo el flanco sur.
Lea más aquí .
Si bien no está completamente indefensa, Rusia sería muy vulnerable si perdiera solo Crimea.
Además, Ucrania como tal es geoestratégicamente vital también por otras razones. Fue la segunda República Socialista Soviética más importante no solo por sus recursos, población y capacidades productivas, sino también porque está básicamente a tiro de piedra del corazón mismo de Rusia. Toma y mantén Ucrania y puedes marchar hacia Moscú. O morir de hambre.
Busque las invasiones francesas, suecas y alemanas de Rusia para comparar. Suecia fue derrotada en Poltava, Napoleón logró incendiar Moscú hasta los cimientos, pero tuvo que retirarse. Hitler, sin embargo, se apoderó de Ucrania al comienzo de la Operación Barbarroja e hizo bastante daño. La República Socialista Soviética de Ucrania era ese globo amarillo a la izquierda:
Hoy, un aspecto clave de la situación es el hecho de que la mayor parte del gas exportado por Rusia pasa por la red de Ucrania. Esto comprende una parte significativa del superávit comercial de Rusia, y el hecho de que Europa, a su vez, posiblemente dependa de este flujo de recursos, también es un factor de fondo importante.
Aún así, el petróleo asoma en un segundo plano como siempre . Rusia exporta casi tanto como Arabia Saudita y es el no. 2 productor mundial. Además, sus reservas están sin explotar en mayor medida que las de casi cualquier otro productor importante, y podría decirse que proporciona acceso al petróleo a un EROI más alto que en cualquier otro lugar del mundo. He escrito sobre la situación de los recursos en otros lugares , pero para resumir, Occidente necesita acceso sin trabas a este petróleo, al menos a mediano plazo, o es un blanco fácil, incapaz de evitar el declive inmediato.
Los hechos hasta hoy
Básicamente, Ucrania ha sido objetivo de Occidente para un “cambio de régimen” desde al menos la “Revolución Naranja” de 2004, que fue una creación de la mafia de las ONG y la inteligencia occidental, expulsando al prorruso Victor Yanukovych. El siguiente gobierno de Tymoshenko privatizó activos estatales y apoyó abiertamente la membresía de la OTAN para “proteger a Ucrania de la agresión rusa”. Las cosas iban y venían durante un tiempo con Yanukovych como líder de la oposición, después de lo cual fue elegido presidente en 2010 y desempeñó un papel principal en la configuración de los dos gobiernos posteriores.
Luego, por supuesto, terminamos con el golpe respaldado por Estados Unidos en 2014, la «Revolución de la Dignidad», según Wikipedia. El propósito de este golpe era absorber a Ucrania en la UE, convirtiéndola indirectamente en un activo de la OTAN y, por supuesto, reduciendo su utilidad como mercado ruso. Cuando Yanukovych a fines de 2013 o principios de 2014 parecía estar cerrando la puerta a esta integración a través de un acuerdo con Rusia, Ucrania “fue golpeada”, su gobierno derrocado y una insurgencia armada fue instigada y apoyada por Occidente.
En vista de los factores de fondo, Occidente tenía pocas opciones, por supuesto. Especialmente en relación con los esfuerzos de Rusia por crear una Unión Euroasiática de la que Ucrania sería fundamental, desafiando la hegemonía de Occidente, estableciendo mercados energéticos comunes que fácilmente podrían acabar con el petrodólar.
A raíz del golpe, Rusia respondió asegurando sus activos en Crimea apoyando la secesión, así como en cierta medida la de Lugansk y Donetsk, que Rusia no reconoció formalmente hasta hace unos días. Esto marcó el comienzo de la guerra de ocho años en Donbas entre el gobierno ucraniano y los secesionistas. Al principio, se implementaron los acuerdos de Minsk, con el propósito de establecer un alto el fuego y reintegrar a Lugansk y Donetsk en Ucrania, al mismo tiempo que se les otorga cierta autonomía.
Estos se firmaron pero nunca se implementaron por completo y, según la administración rusa, cada vez más violados por un estado ucraniano que se derrumba lentamente, reducido a una colonia con un régimen títere, y también cita un aumento en los ataques contra la población civil del semi-independiente. regiones.
Aquí está la esencia de la perspectiva del Kremlin sobre la situación actual:
En marzo de 2021, se adoptó una nueva estrategia militar en Ucrania. Este documento está dedicado casi en su totalidad a la confrontación con Rusia y establece el objetivo de involucrar a estados extranjeros en un conflicto con nuestro país. La estrategia estipula la organización de lo que puede describirse como un movimiento clandestino terrorista en Crimea y Donbass en Rusia. También establece los contornos de una guerra potencial, que debería terminar, según los estrategas de Kiev, «con la asistencia de la comunidad internacional en términos favorables para Ucrania», así como, escuche con atención, por favor, «con apoyo militar extranjero». en la confrontación geopolítica con la Federación Rusa”. De hecho, esto no es más que una preparación para las hostilidades contra nuestro país, Rusia.
Como sabemos, ya se ha dicho hoy que Ucrania tiene la intención de crear sus propias armas nucleares, y esto no es solo fanfarronear. Ucrania tiene las tecnologías nucleares creadas en la época soviética y los vehículos de entrega de tales armas, incluidas las aeronaves, así como los misiles tácticos de precisión Tochka-U de diseño soviético con un alcance de más de 100 kilómetros. Pero pueden hacer más; Es solo cuestión de tiempo. Han tenido las bases para esto desde la era soviética.
En otras palabras, adquirir armas nucleares tácticas será mucho más fácil para Ucrania que para algunos otros estados que no voy a mencionar aquí, que están realizando este tipo de investigación, especialmente si Kiev recibe apoyo tecnológico extranjero. Esto tampoco lo podemos descartar.
Si Ucrania adquiere armas de destrucción masiva, la situación en el mundo y en Europa cambiará drásticamente, especialmente para nosotros, para Rusia. No podemos dejar de reaccionar ante este peligro real, tanto más cuanto que, repito, los patrocinadores occidentales de Ucrania pueden ayudarla a adquirir estas armas para crear otra amenaza para nuestro país. Estamos viendo cuán persistentemente el régimen de Kiev está siendo bombeado con armas. Desde 2014, solo Estados Unidos ha gastado miles de millones de dólares para este propósito, incluidos suministros de armas y equipos y capacitación de especialistas. En los últimos meses, ha habido un flujo constante de armas occidentales a Ucrania, ostentosamente, ante la mirada del mundo entero. Los asesores extranjeros supervisan las actividades de las fuerzas armadas y los servicios especiales de Ucrania y somos muy conscientes de ello.
En los últimos años, contingentes militares de países de la OTAN han estado presentes casi constantemente en territorio ucraniano con el pretexto de ejercicios. El sistema de control de tropas ucraniano ya se ha integrado en la OTAN. Esto significa que el cuartel general de la OTAN puede dar órdenes directas a las fuerzas armadas ucranianas, incluso a sus unidades y escuadrones separados.
Estados Unidos y la OTAN han iniciado un desarrollo descarado del territorio ucraniano como teatro de operaciones militares potenciales. Sus ejercicios conjuntos regulares son obviamente antirrusos. Solo el año pasado participaron más de 23.000 efectivos y más de mil unidades de hardware.
Ya se ha adoptado una ley que permite que las tropas extranjeras lleguen a Ucrania en 2022 para participar en ejercicios multinacionales. Comprensiblemente, se trata principalmente de tropas de la OTAN. Este año están previstos al menos diez de estos simulacros conjuntos.
Obviamente, tales empresas están diseñadas para encubrir una rápida acumulación del grupo militar de la OTAN en territorio ucraniano. Tanto más cuanto que la red de aeródromos mejorados con ayuda estadounidense en Borispol, Ivano-Frankovsk, Chuguyev y Odessa, por nombrar algunos, es capaz de transferir unidades del ejército en muy poco tiempo. El espacio aéreo de Ucrania está abierto a vuelos de aviones y drones estratégicos y de reconocimiento de EE. UU. que realizan vigilancia sobre el territorio ruso.
Todo esto finalmente condujo a un ultimátum ruso , dado en diciembre de 2021, relacionado con los problemas de seguridad mencionados en la cita anterior, así como a la OTAN que acordó abstenerse de una expansión formal, denominada «propuestas agresivas» en el artículo de The Guardian vinculado.
El 30 de noviembre de 2021, el presidente Putin declaró que una expansión de la presencia de la OTAN en Ucrania, especialmente el despliegue de cualquier misil de largo alcance capaz de atacar Moscú o sistemas de defensa antimisiles similares a los de Rumania y Polonia, sería un problema de «línea roja». para el Kremlin. Dijo que estos sistemas de defensa antimisiles pueden convertirse en lanzadores de misiles de crucero de largo alcance ofensivos Tomahawk . Según Putin, «si aparece algún tipo de sistema de ataque en el territorio de Ucrania, el tiempo de vuelo a Moscú será de siete a 10 minutos, y cinco minutos en el caso de que se despliegue un arma hipersónica». Secretario General de la OTAN Jens Stoltenbergdeclaró: «Solo Ucrania y 30 aliados de la OTAN deciden cuándo Ucrania está lista para unirse a la OTAN. Rusia no tiene veto, Rusia no tiene voz y Rusia no tiene derecho a establecer una esfera de influencia para tratar de controlar a sus vecinos». ( Wikipedia )
The Saker da otra perspectiva:
Rusia solicitó cortésmente que la OTAN limitara sus actividades a su ubicación a partir de 1997 y se mantuviera fuera del antiguo territorio del Pacto de Varsovia. Esto fue para cumplir con las promesas que Estados Unidos le hizo a la Unión Soviética en el momento en que los soviéticos acordaron disolver el Pacto de Varsovia. Tanto Estados Unidos como la OTAN respondieron negativamente a la iniciativa, pero acordaron mantener negociaciones con Rusia durante la semana del 11 al 14 de enero de 2022 ( The Saker, https://thesaker.is/the-not-ultimatum/)
Este ultimátum fue finalmente (como era de esperar) rechazado :
Lo que fue seguido por una escalada del lado ucraniano/OTAN en la guerra de Donbass, después de lo cual Rusia reconoció formalmente a las repúblicas secesionistas y firmó tratados de cooperación con ambas.
Después de que la Duma ratificara este reconocimiento formal, la administración rusa emitió un ultimátum a Kiev para que cesara la agresión contra las repúblicas recién reconocidas, renunciara a la membresía en la OTAN y se desmilitarizara. Los funcionarios de DNR y LNR también exigieron la evacuación de las tropas ucranianas de sus respectivos territorios.
Cuando Kiev inevitablemente se negó, Rusia se embarcó en la operación militar en curso contra Ucrania.
¿Que sigue?
Las capacidades de defensa ucranianas parecen estar más o menos neutralizadas después de un día y medio de guerra. La fuerza aérea y la armada están básicamente eliminadas, al igual que la defensa aérea, dejando lo que queda de las fuerzas terrestres sin apoyo, y probablemente con muy poca cohesión.
Kiev está cercada y a punto de caer, al igual que muchas ciudades importantes y centros de población. Es probable que la defensa ucraniana se vea envuelta en días, lo que con suerte implica alguna posibilidad de un conflicto breve.
Pero en realidad, probablemente estemos viendo algo que recuerda las secuelas de la guerra de Irak. Lo más probable es que Rusia haga un trabajo rápido con las fuerzas regulares y provoque un cambio de régimen, claro, pero parece casi inevitable que, pase lo que pase, Ucrania tendrá que lidiar con un conflicto prolongado contra una insurgencia que se queda atrás apoyada por la OTAN.
De hecho, como dice Pål Steigan con respecto al conflicto general, con el que debo estar de acuerdo a la luz de la situación de los recursos y el estado general de la economía global:
“Esta guerra no se detendrá hasta que Rusia sea conquistada y dividida, o haya puesto fin a la ofensiva estadounidense”.»


Artículo original : What’s really going on in Ukraine